Cuba rafforza i diritti

Due terzi degli elettori cubani domenica scorsa hanno approvato il nuovo Codice della famiglia del paese, esito di un ampio processo di riforma cui hanno partecipato milioni di cittadini cubani. Il nuovo codice pone fine alla discriminazione contro le coppie gay nel matrimonio e nell’adozione. Rafforza inoltre i diritti delle donne promuovendo «un’equa condivisione dei diritti e delle responsabilità domestiche tra uomini e donne».

Dai risultati emerge che hanno votato quasi tre quarti degli aventi diritto, neanche i critici più rigidi del regime cubano parlano di risultati falsificati. La chiesa cattolica e le chiese evangeliche dell’isola si sono opposte al codice, ma hanno convinto meno di un terzo dell’opinione pubblica cubana. Questo risultato è un’enorme vittoria per i diritti della comunita Lgbtiqa+ in un paese in cui l’omofobia solo fino a pochi anni fa era la politica ufficiale del governo. Inoltre, avvicina la società cubana alla realizzazione dei valori fondamentali del socialismo.

Socialismo e democrazia a Cuba

Una descrizione completa e corretta del sistema cubano da una prospettiva socialista dovrebbe fare i conti con molti elementi che meritano critiche: dalla mancanza di democrazia nella maggior parte dei luoghi di lavoro all’assenza di una stampa libera e di vere elezioni politiche multipartitiche.

Naturalmente, è sempre consigliabile che i critici statunitensi considerino il ruolo degli Stati uniti nell’esacerbare le caratteristiche autoritarie di questo sistema, creando una massiccia minaccia esterna alla sua esistenza: dal tentativo di invadere Cuba ai decenni trascorsi a sponsorizzare il terrorismo sull’isola e a imporre brutali sanzioni economiche.

Anche in questo modo, possiamo mantenere uno sguardo complesso quando si parla di Cuba. Possiamo riconoscere i successi concreti del paese in ambiti come l’assistenza sanitaria e l’istruzione e i suoi contributi al resto del mondo come il sostegno alla lotta all’apartheid in Sud Africa, senza negare le molte caratteristiche disfunzionali e antidemocratiche del suo sistema. Allo stesso modo, non dobbiamo per forza scegliere tra il ritratto dell’isola come una perfetta democrazia socialista con una fiorente cultura del dissenso politico e le sciocchezze degli opinionisti statunitensi che la dipingono come una Corea del Nord tropicale.

Si può ragionevolmente sostenere che il voto di domenica sia stato poco corretto nella misura in cui i media statali riflettevano il sostegno del governo al referendum, ma è difficile sostenere che sia stato privo di significato. Quasi un terzo dei cubani si è sentito libero di votare no e molteplici fattori si sono combinati per dare a quegli elettori più accesso a prospettive alternative rispetto al passato. In primo luogo, questo è stato il primo referendum che ha avuto luogo in un’era in cui la maggior parte dei cubani ha accesso a Internet e ai social media. In secondo luogo, il no è stato sollecitato da alcune delle più importanti istituzioni non governative dell’isola: le sue chiese.

La Bbc ha fatto notare che alcuni dissidenti laici hanno sostenuto il no, ma non si trattava di un giudizio nel merito del nuovo Codice della famiglia: lo vedevano come «un’opportunità unica per consegnare una sconfitta alle urne al governo comunista del paese». È difficile essere sicuri che quanti abbiano votato contro la riforma si riflettano in sentimenti simili, soprattutto perché è avvenuto sullo sfondo di una «grave crisi energetica» che ha stimolato la frustrazione verso il governo. Ma l’opposizione principale sembra essere stata religiosa.

Valori liberali e socialisti

I Vescovi cattolici di Cuba, ad esempio, hanno insistito sul fatto che il nuovo codice violasse «il diritto del bambino ad avere un padre e una madre» e quel «matrimonio tra un uomo e una donna, che è la base naturale della famiglia, che non può essere rimosso o deformato per far posto ad altre forme legalmente riconosciute» di formare famiglie.

Naturalmente, il matrimonio tra uomini e donne non viene «rimosso». Nessuno sta sciogliendo i matrimoni degli eterosessuali cubani. La questione è se i gay debbano godere della stessa libertà di sposarsi e di creare famiglie. E se i bambini hanno il diritto di essere adottati da genitori che vogliono fornire loro una casa amorevole, che i Vescovi lo approvino o meno.

È una questione fondamentale dei diritti liberali, che può essere realizzata più pienamente sia in una società socialista che in una capitalista lasseiz-faire. John Stuart Mill ha parlato di «esperimenti di vita» nel suo libro del 1859 Sulla libertà. Pensava che fosse importante per la prosperità umana che, nell’unica vita che ognuno di noi ha a disposizione, tutti noi riceviamo la possibilità di cercare quello che ci fa vivere una vita prospera e felice. Tuttavia, dire alle persone che sono libere di vivere come vogliono ha poco senso se non si dà loro anche il sostegno economico per vivere come vogliono. Molte persone mantengono relazioni terribili, ad esempio, perché non possono permettersi di trasferirsi o hanno difficoltà a tenere insieme quelle buone a causa di fattori derivanti o aggravati dallo stress economico.

Una società socialista in cui i bisogni materiali di tutti sono stati soddisfatti e i luoghi di lavoro sono più simili a repubbliche economiche in cui tutti hanno voce e voto rispetto a dittature economiche in cui tutti devono stare zitti e fare come gli viene detto, avrebbe il potenziale per realizzare valori molto più completi di quelli capitalisti, anche molto liberali. Ma ciò deve implicare la garanzia formale, come hanno finalmente fatto domenica gli elettori cubani, i diritti fondamentali contro la discriminazione che sono in vigore da tempo in molte società capitaliste liberali.

Senza un impegno di base per l’egualitarismo, è difficile dare un senso al fondamento normativo della politica socialista. Uno degli argomenti morali più potenti a favore del socialismo si trova nel breve libro del filosofo analitico marxista canadese G.A. Cohen Why Not Socialism?. Cohen radica il progetto socialista nei valori di uguaglianza e comunità.

La parte sull’uguaglianza è semplice. Le strutture economiche capitaliste distribuiscono l’accesso al potere, alle risorse materiali e ad altri vantaggi sulla base di criteri quali l’essere nato in una famiglia ricca o povera, o avere il giusto cocktail di disposizioni, preferenze e abilità cognitive per salire la scala di una carriera professionale. Tutto ciò dal punto di vista etico è arbitrario come creare una società in cui le persone con gli occhi verdi hanno accesso a vantaggi che le persone con gli occhi azzurri o marroni non hanno. Oppure come impedire alle persone omosessuali di godere degli stessi diritti di quelle eterosessuali.

Anche quando le persone dispongono di una quota minore delle risorse della società come risultato delle proprie libere scelte, e quelle scelte sono in qualche modo discutibili, i socialisti non credono che il prezzo delle scelte sbagliate debba essere l’indigenza. Pensiamo che tutti abbiano diritto a una linea di base ragionevole. Un modo per comprendere il punto di Cohen a questo proposito è dire che mentre anche una società socialista avanzata potrebbe avere qualche disuguaglianza come risultato di diverse scelte personali, se apprezzi qualcuno e lo vedi come parte di una comunità più ampia con cui ti identifichi non vuoi vederlo scendere drasticamente al di sotto della qualità della vita che conduci. Anche qui la connessione tra valori liberali e socialisti è evidente: se tieni alle persone gay tanto quanto alle persone eterosessuali, perché non vuoi che si sposino e mettano su famiglia? E se tieni alle donne tanto quanto agli uomini, perché non vuoi la piena uguaglianza di genere all’interno dei matrimoni etero?

Il voto cubano è una rivendicazione di tutti questi valori e come tale dovrebbe essere celebrato. È anche importante e prezioso che l’uguaglianza sociale a Cuba sia stata istituita per volontà degli elettori.

Alcuni critici che cercano motivi per criticare il voto senza opporsi all’uguaglianza hanno cercato di descriverlo come negativo. Juan Pappier, che lavora come ricercatore senior per le Americhe a Human Rights Watch, ha detto al Washington Post che il fatto che il governo di Cuba «chieda alle persone cosa pensano dei diritti di una minoranza dimostra che non capiscono davvero come funzionano le democrazie». C’è un contesto scontato che fa sì che sia difficile prendere sul serio questa posizione. L’uguaglianza matrimoniale è stata istituita nella Repubblica d’Irlanda da un referendum nazionale nel 2015, ad esempio, e non ho mai sentito nessuno suggerire che ciò implichi la cattiva interpretazione della democrazia da parte degli irlandesi.

A un livello più profondo, l’idea che questo sia il modo «sbagliato» di istituire l’uguaglianza ci riporta all’indietro. È positivo che l’uguaglianza a Cuba non sia appesa al filo al quale garanzie simili sono appese negli Stati uniti: le opinioni della giuria di nove laureati in college d’élite cui abbiamo concesso di riscrivere le nostre leggi. Come abbiamo scoperto di recente nel caso del diritto all’aborto, quando la Corte suprema ha respinto il precedente Roe e gli elettori del Kansas hanno dovuto andare alle urne per sancire i diritti all’aborto nella propria costituzione statale, costruire il sostegno della maggioranza ai diritti fondamentali attraverso un processo di attivismo e formazione rappresenta una base molto più duratura per il progresso sociale rispetto al contare su un gruppo di re-filosofi non eletti per fare la cosa giusta.

Se Clarence Thomas prevarrà, gli elettori americani negli stati repubblicani potrebbero presto dover seguire l’esempio di Cuba e ripristinare i loro diritti perduti approvando misure elettorali a favore dell’uguaglianza. Nel frattempo, chiunque abbia a cuore i diritti umani dovrebbe celebrare la decisione della stragrande maggioranza degli elettori cubani di istituire un Codice della famiglia che rifletta in modo più coerente i valori egualitari che hanno animato in primo luogo la loro rivoluzione. Nonostante tutti i difetti del sistema cubano, a questo proposito, oggi, tutto quello che c’è da dire è: Viva la revolución.

* Ben Burgis è un editorialista giacobino, professore a contratto di filosofia al Morehouse College e conduttore del programma YouTube e del podcast Give Them An Argument. È autore di diversi libri, l’ultimo è Christopher Hitchens: What He Got Right, How He Went Wrong e Why He Still Matters. Questo articolo è uscito su JacobinMag. La traduzione è a cura della redazione.