Le carte che abbiamo esaminato ci dicono che molti tra i più potenti funzionari e consulenti del presidente Joe Biden hanno avuto rapporti d’affari con giganti dell’industria farmaceutica che esercitano pressioni sull’amministrazione a proposito del Covid-19 e delle questioni legate alla proprietà intellettuale.
Queste relazioni – e l’alleanza di lunga data di Biden con gli interessi dell’industria farmaceutica – potrebbero rivelarsi particolarmente rilevanti adesso che le aziende farmaceutiche cercano di evitare qualsiasi deroga alle regole sui brevetti che minacci i loro profitti e favorisca la distribuzione dei vaccini più ampia possibile nei paesi colpiti dal Covid.
La scorsa estate, Biden ha rotto con la sua storia legislativa e si è impegnato a sostenere l’allentamento delle regole a tutela della proprietà intellettuale per distribuire il vaccino al Covid-19, dicendo che «è l’unica cosa umana da fare». Con la pandemia che ha creato una vera e propria crisi umanitaria in India questa primavera, l’amministrazione di Biden ha fatto una dichiarazione che ribadisce quella promessa generale.
«Questa è una crisi sanitaria globale e le circostanze straordinarie della pandemia da Covid-19 richiedono misure straordinarie – ha affermato in un comunicato stampa Katherine Tai, rappresentante per il commercio degli Stati uniti – Il governo crede fermamente nella protezione della proprietà intellettuale, ma per porre fine a questa pandemia, sostiene la rinuncia a tali protezioni per i vaccini Covid-19».
La dichiarazione è stata accolta con favore da quelli che temevano che l’amministrazione Biden avrebbe seguito i precedenti del passato e si sarebbe opposta a qualsiasi azione di emergenza sui brevetti.
Tuttavia, l’affermazione di Tai ha un orizzonte limitato: menziona solo i vaccini anti-Covid ed evita di approvare una rinuncia ampia proposta da India e Sud Africa che copriva «kit diagnostici, vaccini, medicinali, dispositivi di protezione individuale e ventilatori». Ha messo le mani avanti dicendo che «i negoziati richiederanno del tempo, vista la natura dell’istituzione, basata sul consenso, e la complessità delle questioni coinvolte». Questa trafila potrebbe fornire alle industrie farmaceutiche spiragli per cercare di evitare la rinuncia definitiva ai brevetti.
«Si tratta di un’evoluzione magnifica – ha detto Lori Wallach di Global Trade Watch a proposito del sostegno dell’amministrazione Biden alla rinuncia ai brevetti – Affinché si traduca nella fine del Covid il più rapidamente possibile, un testo di rinuncia finale deve includere l’intera serie di barriere sulla proprietà intellettuale e deve coprire vaccini, trattamenti e test diagnostici per sconfiggere la pandemia».
Le azioni di borsa delle industrie farmaceutiche hanno avuto un calo dopo l’annuncio di Tai e l’industria sta già criticando il supporto dell’amministrazione Biden per l’allentamento delle norme sulla proprietà intellettuale. Tuttavia, la decisione dell’amministrazione Biden di non sostenere immediatamente l’attuale proposta di deroga del Wto potrebbe alla fine rivelarsi una vittoria importante per le aziende. I sostenitori della salute pubblica già denunciano che le aziende farmaceutiche probabilmente intensificheranno i loro sforzi per indebolire qualsiasi nuova misura.
«(La rinuncia di Biden) riguarda i vaccini, ma non la diagnostica o la terapia o altre cose nella pandemia», ha detto James Love, direttore dell’organizzazione no profit Knowledge Ecology International, che si concentra sulle questioni di proprietà intellettuale sulla cura e l’accesso alla conoscenza. Ha aggiunto che l’affermazione di Tai secondo cui i negoziati richiederanno tempo «non è una buona cosa in questo momento».
Le relazioni pericolose
I dettagli della rinuncia saranno negoziati da un’amministrazione Biden popolata da individui che hanno ricevuto finanziamenti dall’industria farmaceutica e i cui precedenti datori di lavoro hanno lavorato per difendere gli interessi di quel settore. Ciò include i produttori di droga che attualmente esercitano pressioni sulla Casa Bianca sulla proprietà intellettuale.
Tra loro ci sono:
Antony Blinken. Prima di essere nominato segretario di stato, Blinken ha contribuito a formare una società di consulenza aziendale chiamata WestExec Advisors. Tra i suoi clienti c’era il gigante farmaceutico Gilead Sciences, che produce Remdesivir, l’unico farmaco approvato dalla Food and Drug Administration statunitense per il trattamento del Covid. Diverse agenzie governative degli Stati Uniti «hanno condotto o finanziato gran parte dello sviluppo preclinico e clinico di Remdesivir», secondo un rapporto di Knowledge Ecology International.
Tra gennaio e marzo, Gilead ha riferito di aver esercitato pressioni sul Congresso e sul Dipartimento di Stato di Blinken su «commercio internazionale e protezione della proprietà intellettuale; licenze obbligatorie e altri problemi di proprietà intellettuale in più paesi».
Ha fatto notizia l’annuncio di Gilead sulla concessione all’India 450.000 fiale di Remdesivir e sul contributo ad aumentare la produzione del suo farmaco antivirale nel paese devastato dalla pandemia. Martedì, Gilead ha citato in giudizio il governo russo dopo che questo ha consentito a una società nazionale di produrre Remdesivir.
Linda Thomas-Greenfield. L’ambasciatore di Biden alle Nazioni unite ha precedentemente lavorato per la società di consulenza Albright Stonebridge Group, che ha rappresentato la Pfizer.
Jennifer O’Malley Dillon. Il vicecapo del personale di Biden è stato uno dei partner fondatori della società di consulenza Precision Strategies, che ha lavorato sia per Gilead che per Pfizer. L’ex collega di O’Malley Dillon presso l’azienda, Stephanie Cutter, è consulente di una nuova organizzazione non profit, Building Back Together, creata per supportare l’agenda di Biden. L’organizzazione ha elencato il proprio indirizzo commerciale come ufficio di Precision Strategies nei registri aziendali di Washington.
Anita Dunn. Il lavoro di Dunn come consulente senior alla Casa bianca di Biden è solo temporaneo, il che significa che non deve presentare una dichiarazione finanziaria pubblica. Ma la sua azienda, Skdk, ha lavorato anche per Pfizer.
Steve Ricchetti. Attualmente ricopre il ruolo di consigliere di Biden. Ricchetti era un lobbista per aziende farmaceutiche come Novartis, Eli Lilly e Sanofi. Queste aziende sono i principali produttori di insulina, che è significativamente più costosa negli Stati uniti che in molti altri paesi.
Il fratello di Steve, Jeff Ricchetti, gestisce una società di lobbying, Ricchetti Inc., che ha conosciuto un boom negli affari da quando Biden ha vinto le presidenziali. I suoi attuali clienti includono l’azienda farmaceutica Vaxart, che sta lavorando a un vaccino Covid-19 a base di compresse.
Secondo quanto riferito, Biden sta anche prendendo in considerazione l’avvocato Ellisen Turner come direttore dell’Ufficio brevetti e marchi degli Stati uniti. Turner, partner dello studio legale Kirkland & Ellis, annovera Gilead tra i suoi clienti precedenti. Turner ha lavorato per conto di aziende farmaceutiche per prevenire lo sviluppo di farmaci generici.
Al di fuori dell’amministrazione, l’ex direttore degli affari legislativi di Biden, Sudafi Henry, ha recentemente iniziato a fare pressioni per la società di dispositivi medici Abbott Laboratories su questioni Covid, secondo le rivelazioni federali. Abbott ha un’attività significativa in India e produce test per il Coronavirus e potrebbe quindi avere interesse a sapere se qualsiasi deroga al commercio internazionale includa test diagnostici oltre ai vaccini.
Giovedì, Politico ha riferito che Kwabena Nsiah, che ha lavorato come capo del personale dell’ex membro del Congresso e attuale consigliere senior della Casa Bianca Cedric Richmond, stava entrando a far parte dello studio di Henry.
I precedenti di Biden
La decisione di Biden di rimpinzare la sua amministrazione di alleati dell’industria farmaceutica è coerente con la sua storia. Viene dal Delaware, lo stato d’origine del quartier generale statunitense del colosso farmaceutico AstraZeneca, e si è periodicamente allineato ai produttori di farmaci su questioni di brevetti.
Nel corso della sua carriera, Biden ha sostenuto la legislazione commerciale rafforzando le regole sui brevetti farmaceutici. Ciò include il voto per la legge sugli accordi dell’Uruguay Round del 1994, che ha sostenuto l’originale ciclo negoziale dell’Organizzazione mondiale del commercio che ha creato il sistema restrittivo dei brevetti noto come Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (Trips). Pfizer e altre società farmaceutiche hanno sostenuto con forza il Trips e il nuovo accordo richiedeva ai paesi membri di emanare leggi nazionali che fornissero uno standard minimo di protezione della proprietà intellettuale. Com’era prevedibile, dopo la sua istituzione, i prezzi dei farmaci sono aumentati vertiginosamente.
Nel 2000, Biden è stato uno degli otto senatori democratici a votare con i repubblicani contro il ripristino della capacità del governo di imporre prezzi ragionevoli per i prodotti farmaceutici sviluppati con l’assistenza federale dopo che il National Institutes of Health (Nih), sotto la pressione dell’industria, aveva rinunciato a esercitare questo potere cinque anni prima.
Anni dopo, in qualità di vicepresidente, Biden ha seguito ancora una volta i voleri dell’industria farmaceutica. Nel 2011, l’Ufficio brevetti indiano ha concesso una licenza obbligatoria per i brevetti per Sorafenib, un farmaco contro il cancro commercializzato come Nexavar dal gigante farmaceutico tedesco Bayer. La licenza consentiva alle industrie indiane di produrre versioni generiche per il mercato del paese a un prezzo notevolmente ridotto. Il governo indiano stava progettando di fare lo stesso per dozzine di costosi farmaci antitumorali.
Bayer ha portato la questione in tribunale e l’industria farmaceutica ha fatto appello all’amministrazione Obama. In risposta, il vicepresidente Biden ha visitato il paese e ha fatto pressioni, con successo, sul governo indiano affinché non concedesse ulteriori licenze.
Tre anni dopo essere riuscito a bloccare il fatto che farmaci antitumorali generici in India venissero venduti a prezzi accessibili, Biden ha scritto una lettera al presidente colombiano Juan Manuel Santos Calderón esprimendo le preoccupazioni dell’amministrazione per gli sforzi del suo paese per produrre farmaci antitumorali generici a prezzi accessibili.
In qualità di vicepresidente, Biden è stato anche uno dei principali fautori del controverso accordo commerciale Trans-Pacific Partnership (Tpp), che avrebbe rafforzato l’esclusività dei brevetti e incluso protezioni contro gli acquisti all’ingrosso da parte dei governi.
Come notato all’epoca dalla Sunlight Foundation: «Per volere dell’industria farmaceutica, gli Stati uniti stanno anche spingendo per limitare la capacità delle agenzie nazionali di regolamentazione nel supportare lo sviluppo di farmaci generici». Intervenendo alla conferenza annuale 2013 della Export-Import Bank, Biden ha definito il Tpp «l’accordo commerciale più ambizioso in corso al mondo» e ha affermato che sarebbe la «metrica» con cui vengono misurati i futuri accordi commerciali.
Considerando i suoi sforzi passati, le industrie farmaceutiche erano ottimiste sul sostegno di Biden una volta eletto presidente. Pfizer, che ha prodotto uno dei vaccini Covid più utilizzati negli Stati Uniti, ha donato 1 milione di dollari al comitato di Biden.
Nel 2019, l’Associated Press ha riferito che i produttori di farmaci Johnson & Johnson, Amgen, GlaxoSmithKline e Bristol Myers Squibb erano «parte di una miriade di partner aziendali e altri gruppi che lavorano a progetti correlati al cancro promossi da» Biden Cancer Initiative, un’organizzazione no profit che Biden ha lanciato dopo essere stato vicepresidente.
Le mosse di Big Pharma
In vista dell’annuncio dell’amministrazione Biden di questa settimana, i produttori di farmaci che producono vaccini e altri prodotti correlati al Covid si erano già preparati per la battaglia. Solo nel primo trimestre del 2021, l’industria farmaceutica ha speso 92 milioni di dollari in sforzi di lobbying federali, in gran parte concentrati sul rafforzamento delle regole sulla proprietà intellettuale.
Sono stati recentemente incoraggiati da una lettera del senatore Thom Tillis (R-Nc) all’amministrazione Biden che sostiene che la rinuncia richiesta da India e Sud Africa «consentirebbe la creazione di intere industrie in questi paesi che competeranno con le aziende statunitensi nello sviluppo di tecnologie sanitarie all’avanguardia».
A giudicare dalla posizione delle principali organizzazioni di lobby a Washington, l’industria farmaceutica è unita contro qualsiasi rinuncia al vaccino contro il Coronavirus. Anche le aziende che non producono vaccini anti-Covid probabilmente temono che ogni tipo di deroga possa costituire un precedente per indebolire i brevetti su altri medicinali salvavita.
«Questo cambiamento nella politica statunitense nel lungo periodo non salverà vite umane – ha scritto Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA), uno dei più grandi gruppi di lobbying a Washington, con 459 milioni di dollari di entrate nel 2019 – La politica dichiarata di Biden di costruire infrastrutture e creare posti di lavoro consegna le innovazioni americane a paesi che cercano di minare la nostra leadership nella scoperta biomedica».
Biotechnology Innovation Organization (Bio), un gruppo di lobbying che rappresenta i produttori di vaccini Covid Moderna, Pfizer e Johnson & Johnson, ha scritto una lettera minacciando che la rinuncia dell’amministrazione Biden «agirà da disincentivo per le aziende a rispondere alla prossima pandemia».
L’industria farmaceutica sostiene che le aziende che sviluppano farmaci estremamente redditizi sono generose. «Non è vero che il governo degli Stati uniti sostenga i nostri sforzi – ha affermato il Ceo di Pfizer Albert Bourla il mese scorso – Gli ordini che avevamo ricevuto dal governo degli Stati uniti sarebbero stati consegnati, e il governo degli Stati uniti ci avrebbe pagato, solo se il vaccino fosse stato efficace e approvato. Il rischio era tutto nostro».
In verità, tuttavia, la maggior parte dei principali vaccini anti-Covid distribuiti in tutto il mondo, compresi quelli di Pfizer, Moderna e Johnson & Johnson, si basano sulla tecnologia sviluppata dagli scienziati del governo dell’Nih.
Le aziende hanno beneficiato anche del programma Operation Warp Speed dell’amministrazione Trump. Moderna e Johnson & Johnson hanno ricevuto sussidi federali per la ricerca e lo sviluppo, mentre il governo aveva promesso di acquistare dosi Pfizer per un valore di quasi 2 miliardi di dollari se si fossero dimostrati efficaci.
Queste considerazioni, così come i legami di lunga data della Casa Bianca di Biden con l’industria farmaceutica, potrebbero entrare in gioco mentre l’amministrazione elabora i dettagli della rinuncia al vaccino che si è impegnata a sostenere.
«Penso che la cosa più importante sia che questo (annuncio) sposti la conversazione da affermazioni tipo ‘Non possiamo fare nulla; le aziende hanno tutto sotto controllo; ascoltiamo Bill Gates’ – affermano da Love of Knowledge Ecology International. Ora si dice ‘Dobbiamo fare qualcosa, parliamo di ciò che deve essere fatto, non di ciò che non possiamo fare’».
*David Sirota è redattore di JacobinMag. Cura la newsletter del Daily Poster e in precedenza è stato consulente senior e autore di discorsi per la campagna presidenziale 2020 di Bernie Sanders. Walker Bragman è un giornalista, ha scritto per Paste Magazine, The Intercept, HuffPost, The Independent, Salon, Truthout e The Hill. Andrew Perez è uno scrittore e ricercatore che vive nel Maine. Questo articolo è uscito su JacobinMag. La traduzione è a cura della redazione.