La censura viene da destra

Nel profondo dell’era McCarthy, l’American Library Association (Ala) diffuse una dichiarazione eloquente in difesa della libertà intellettuale e della libera espressione chiamata «La libertà di leggere». Successivamente aggiornata e approvata da una miriade di altre organizzazioni, la versione attuale inizia così:

La libertà di leggere è essenziale per la nostra democrazia. È continuamente sotto attacco. Gruppi privati e autorità pubbliche in varie parti del paese stanno lavorando per rimuovere o limitare l’accesso ai materiali di lettura, per censurare i contenuti nelle scuole, per etichettare le opinioni «controverse», per distribuire liste di libri o di autori «discutibili» e per eliminare le biblioteche . Queste azioni apparentemente nascono dalla convinzione che la nostra tradizione nazionale di libera espressione non sia più valida; che la censura e la repressione siano necessarie per contrastare le minacce alla sicurezza o alla sicurezza nazionale, nonché per evitare il sovvertimento della politica e la corruzione della morale. Noi, come individui dediti alla lettura e come bibliotecari ed editori responsabili della diffusione delle idee, desideriamo affermare l’interesse pubblico nella conservazione della libertà di lettura.

Allora come oggi, la dichiarazione di Ala tocca una verità profonda e importante. Gli sforzi coordinati per prendere di mira libri particolari o limitarne la portata sono stati a lungo un canarino nella miniera di carbone per la censura strisciante e l’autoritarismo, una realtà tanto preoccupante nel 2023 quanto lo era durante l’era McCarthy. Nel torrenziale discorso dell’odierna guerra culturale, tuttavia, è facile farsi un’impressione errata sulla reale provenienza di iniziative del genere.

Da oltre due decenni l’Ala raccoglie dati sui tentativi di divieto nelle biblioteche pubbliche e scolastiche. I suoi risultati appena pubblicati per il 2022 suggeriscono un crescente appetito per la censura negli Stati uniti. L’organizzazione ha registrato un record di 1.269 richieste di censura di libri e risorse della biblioteca lo scorso anno, con un aumento del 38% rispetto al 2021.

Una richiesta, come afferma la direttrice dell’Ufficio per la libertà intellettuale di Ala, Deborah Caldwell-Stone, è un tentativo di «rimuovere un libro dalla collezione di una biblioteca in modo che nessun altro possa leggerlo». Delle sfide segnalate, circa il 60% riguardava materiali nelle biblioteche scolastiche, mentre il resto era rivolto a quelli nelle biblioteche pubbliche.

Per quanto allarmante, il numero di punta dell’Ala in realtà sottovaluta il problema. La maggior parte delle 1.269 richieste registrate riguardava più titoli, con quattro su dieci che miravano a più di cento libri (prima del 2021, al contrario, l’organizzazione osserva che «la stragrande maggioranza delle sfide alle risorse della biblioteca cercava solo di rimuovere o limitare l’accesso a un singolo libro»). Questi tentativi sembrano essere il risultato di campagne ben organizzate piuttosto che della crescita spontanea della preoccupazione dei cittadini o dei genitori.

Negli ultimi anni, alcuni liberal hanno tentato di rimuovere determinati libri dalle biblioteche o dai programmi scolastici, alcuni con successo, il più delle volte perché contengono linguaggio o immagini razziste. Ma organizzazioni come Ala e Pen che monitorano le sfide sui libri e la censura sono assolutamente categoriche sul fatto che tali esempi siano sminuiti da quelli che provengono dalla destra. Sono i conservatori che stanno vietando i libri in America, non i progressisti.

Ala deve ancora pubblicare la sua lista annuale dei primi dieci libri vietati per il 2022, ma basta dare un’occhiata ai risultati dell’anno precedente per avere un indizio sui tipi di titoli che saranno quasi sicuramente inclusi. In modo schiacciante, l’elenco di Ala del 2021 comprendeva libri contenenti contenuti o materiale a tema Lgbtq che alcuni considerano sessualmente esplicito. Come Caldwell-Stone ha detto a Msnbc all’inizio di questo mese, questi sviluppi sono in gran parte il prodotto dell’intolleranza conservatrice piuttosto che della censura liberal:

Riflette solo ciò che stiamo vedendo nei numeri quest’anno. Non si tratta più una conversazione tra un educatore, un bibliotecario e un genitore su un libro su cui il genitore è preoccupato. Stiamo assistendo ad attacchi politici organizzati alle nostre biblioteche e alle nostre biblioteche scolastiche, con l’intenzione di limitare i libri a ciò che è approvato politicamente, moralmente approvato, che si adatta alla ristretta agenda dei gruppi che stanno portando queste sfide. Non commettere errori: hanno elenchi di brutti libri. Puoi andare sui social media, puoi visitare i loro siti Web e ciò che trovi sono elenchi di libri non approvati… Qualcuno si presenterà alla riunione del consiglio con un elenco di libri che non ha letto, non ha visto, non ha contestualizzato e ne chiederà la rimozione perché non si adatta all’agenda di qualcuno sull’essere gay [o] essere nero.

È giusto essere preoccupati per il modo in cui alcuni liberal sono arrivati a pensare all’insegnamento di libri che contengono un linguaggio datato o offensivo, o per contestare il modo in cui alcuni editori stanno ora scegliendo di disinfettare i vecchi titoli. Quando si tratta di scuole, può esserci anche un ragionevole disaccordo su ciò che è adatto all’età o più adatto per l’inclusione in un particolare curriculum. Ma anche se hai preoccupazioni del genere, è un dato di fatto che la stragrande maggioranza degli sforzi volti a rimuovere i libri dai sistemi bibliotecari sono il risultato di campagne di gruppi conservatori organizzati piuttosto che di attivisti progressisti o studenti universitari ipersensibili.

Sono increspature in un’ondata molto più ampia di intolleranza di destra che sta attualmente attraversando il paese, di solito sotto la stessa egida fraudolenta di proteggere i giovani da un ristretto programma ideologico. Cercare di far rimuovere i libri dagli scaffali delle biblioteche fa chiaramente l’opposto e dovrebbe incontrare l’opposizione a tutto campo da parte di chiunque creda nella democrazia, nell’apertura intellettuale e nella libertà di espressione.

*Luke Savage è redattore di JacobinMag, da cui è tratto questo articolo. La traduzione è a cura della redazione.